Respuesta de Eric Frattini a la dura crítica vertida por el Opus Dei de "El laberinto de agua"
Eric Frattini
Ante todo deseo recordar la verdad obvia que mi escrito no es un ensayo de historia. Se trata de una novela… -¡un relato de ficción!- en el cual rige una regla suprema: el autor es dueño absoluto de lo que escribe, pues por definición presenta al lector algo que él y sólo él ha imaginado. Respondo a algunas de las acusaciones vertidas por el Sr. Martín de la Hoz, del OPUS DEI, contra mi novela:
1. […Lo que resulta verdaderamente atrevido es mostrar a la Iglesia Católica como una gran farsa dominada por unos hombres crueles sedientos de poder y llenos de vanidad…] En el Vaticano ‘real’, no en el que muestro en mi novela, existieron personajes todos ellos ‘sedientos de poder’ y ‘llenos de vanidad’ con nombres y apellidos como el arzobispo Marcinkus, que dejó las arcas vaticanas prácticamente vacías; o el obispo Hudal que ayudó a escapar a criminales de guerra nazis; o el arzobispo pronazi Gregori Rozman, acusado de crímenes de guerra y así, un larguísimo etcétera.
2. […Presentar sacerdotes asesinos que rezan antes de matar (pp.89-90)…] Efectivamente, lo que relato en mi novela es pura ‘ficción’ sacada de la realidad. Los sacerdotes asesinos que rezan antes de matar, ya lo inventaron diversos papas. En 1252, el papa Inocencio IV rezaba mucho, mientras autorizaba la práctica de la tortura para extraer la verdad de los herejes. En 1650, el papa Inocencio X rezaba mucho, mientras creaba una organización de religiosos asesinos para acabar con la vida de sus enemigos en Roma. O Gregorio XVI, quien rezaba mucho y que en 15 años de pontificado firmó 110 condenas a muerte. O su sucesor, el papa Pío IX, por cierto Santo, que en 1854 rezaba mucho mientras firmaba sentencias de muerte por decapitación contra italianos que luchaban por la unificación de Italia. Está claro que lo de mi novela es pura ficción y que en la mayor parte de los casos, le supera la realidad.
3. […El pacto de confianza que se establece entre el autor y el lector de una novela histórica, mediante el cual el autor recrea una época y sitúa los personajes, de modo que la acción resulte creíble, requiere mucha precisión histórica y honradez intelectual…] En primer lugar indicar al portavoz del Opus Dei que no se ha leído mi novela, ya que tiene poco de histórica. En segundo lugar, la trama y la acción es tan ficticiamente-real que incluso algunos lectores han llegado a pensar que esos malos del Vaticano, pudieron llegar a existir. ¿Quién iba a decírselo a los que fueron Inocencios, Píos, Clementes, Benedictos, Bonifacios, Juanes o Pablos, y que detrás de todos ellos se escribieron historias de conspiraciones, asesinatos, torturas y vicios?
4. […Negar la divinidad de Jesucristo, la historicidad de la Iglesia o la veracidad del Nuevo Testamento con artilugios pseudos científicos, no dejan de ser planteamientos que han sido expresados a lo largo de la historia…] No pretendo negar ni afirmar la divinidad de Jesucristo y menos en una novela. Pero si vamos a la cuestión, hay que ser consciente de que la gran mayoría de los protestantes no la acepta. Interpreta la naturaleza de Jesús como la de un hombre, escogido por Dios para hacer de puente entre lo divino y lo humano. La historicidad de la Iglesia tiene muchos puntos oscuros, empezando por el relato mismo de la “fundación” de ella por parte de Jesús en el capítulo 16 del Evangelio de Mateo, relato ausente del resto de los evangelios y texto en extremo discutido por los especialistas en cuanto a su historicidad. Muy probablemente, Jesús no fundó este tipo de Iglesia, ni mucho menos. Congregó a un grupo de 12 discípulos que representaban simbólicamente las doce tribus del Israel. La veracidad del Nuevo Testamento es cuestión de mera fe, puesto que es cosa aceptada por la crítica histórica hoy, que el Nuevo Testamento es ante todo un libro de propaganda de una fe. Como todo libro de este estilo presenta la realidad como le conviene.
5. […La teoría de la invención de la Iglesia en el Concilio de Nicea y de que las Escrituras verdaderas se fabricaron por manos ocultas preteriendo a otras que supuestamente tendrían el mismo valor, no se sostiene…] Según las modernas investigaciones, el Nuevo Testamento fue el producto de un proceso muy largo, que quizá duró más de cien años y que se cristalizó en una tipo de pacto entre las iglesias importantes de la cristiandad, Roma, Alejandría, Antioquía, Éfeso, Corinto, lideradas probablemente por la primera. Ese pacto se produjo probablemente para contrarrestar la influencia del hereje Marción, que había creado en Roma una iglesia paralela con Escrituras propias: un evangelio, el de Lucas, y un apóstol: trece cartas de Pablo. Ireneo no es más que el reflejo de ese pacto. El Concilio de Nicea, aceptó la lista de libros sagrados ya en vigor. Nunca hubo una declaración de un Concilio universal del canon del Nuevo Testamento hasta finales del siglo XVI, con el Concilio de Trento.
6. […Los Evangelios apócrifos, incluido el de Judas son bien conocidos desde la antigüedad, y nunca tuvieron en el pueblo cristiano la consideración de Palabra de Dios. Desde luego la figura de Judas como el elegido por Jesús ni tiene verosimilitud, ni tradición (p. 149)…] El cristianismo primitivo, hasta el siglo IV, era muy complejo. Aún no existía una “Congregación para la fe” del Vaticano que controlara totalmente el dogma y existían por los menos 8 ó 9 cristianismos diversos que poco a poco fueron derrotados por la Gran Iglesia, de ideología fuertemente paulina. Es totalmente cierto, y de ellos da testimonio Ireneo de Lyon, que había una serie de cristianos gnósticos que tenía gran aprecio por el apóstol Judas y lo veía de otra manera. La novela se coloca en la perspectiva de ese tipo de cristianismo, que era perfectamente legítima en el siglo II.
7. […Primero vino la predicación de Jesús, luego la de los Apóstoles y después fue puesta por escrito. En una sociedad de analfabetos, plenamente conscientes de estar delante de una Revelación divina, tiene gran fuerza la tradición de los contenidos transmitidos de mano en mano. Esto lo demuestra la nota de la literalidad de la Escritura que aparece en los manuscritos conservados en diversas lenguas…] El esquema “Primero predicó Jesús, luego los apóstoles recogieron su doctrina y ésta fue posteriormente puesta por escrito con toda fidelidad” es absolutamente falso históricamente y el señor Martín de la Hoz lo sabe como doctor en Teología. Este es un “esquema mental” que aparece por vez primera en la doble obra de Lucas (Evangelio y Hechos de los apóstoles) en la que trata de afirmar que la “verdad fue una, siempre igual desde el principio y, tras ser puesta por escrito fielmente, los malvados herejes trataron de corromperla movidos por sus intereses espurios”. Tal esquema se ha demostrado rotundamente falso históricamente, pues en el cristianismo primitivo, como dice Papías de Hierápolis, cada uno interpretaba como podía los dichos de Jesús recogidos por la tradición.
8. […Es históricamente insostenible su debate…] Si nos ponemos a debatir la historia de la Iglesia a tenor de los resultados de la investigación más modernos, hay en muchos casos tales zonas de sombra en la Historia eclesiástica, que no creo que el señor Martín de la Hoz ni el OPUS DEI, al que representa, tenga el menor interés en mantener una discusión de ese tipo, pues se vería en serias dificultades para responder a hechos históricos innegables. Por ejemplo, ¿qué diría de la preocupación entre los dirigentes de la Iglesia por equilibrar el exceso de mujeres cristianas y la deficiencia de varones cristianos que llevó, alrededor del 200, a Calixto, obispo de Roma y luego santo, a dictaminar que las mujeres cristianas podían vivir “en justo concubinato” con varones paganos sin embarcarse en el matrimonio?
Está claro, señor Martín de la Hoz, que en muchas ocasiones la realidad supera a la ficción, incluso la de mi novela.
Eric Frattin |
